Директор алматинской школы может лишиться свободы за звонок коллеге. Руководитель учебного заведения стал фигурантом уголовного дела по статье мошенничество. Хотя сначала сам проходил как жертва злоумышленницы. В запутанном деле с многомиллионной взяткой разбирался Адиль Онербаев.
Адиль ОНЕРБАЕВ, КОРРЕСПОНДЕНТ:
История этого преступления началась год назад в кабинете школьного директора. К Серику Калиеву пришла мама ученика, якобы для важного разговора. Попав на встречу Наркес Мамедова представилась сотрудницей городской прокуратуры и сообщила, что в некой базе директор школы указан как подозреваемый по уголовному делу.
Чтобы удалить имя руководителя из базы Мамедова потребовала 5 миллионов тенге. Калиев согласился. Затем мошенница попросила его рассказать директору другой школы о том, что и ее имя есть в этом уголовном списке.
Алма МУСИНА, АДВОКАТ:
Калиева вина в том, что он позвонил директору школы номер 2 и говорит, что вот такая-то ситуация, у меня проблема, оказывается у вас тоже. И получается, что оба директора были обмануты Мамедовой и отдали ей деньги.
Мошенницу задержали с поличным при получении взятки и осудили на 6 с половиной лет тюрьмы. Но на суде Мамедова заявила, что Серик Калиев был ее соучастником. Якобы именно он потребовал деньги с другой пострадавшей. Эти показания осуждённой и стали поводом для расследования против директора, говорит правозащитник.
Алма МУСИНА, АДВОКАТ:
На прениях он просто зачитал 2 слова, что вот наказание Мамедовой 7 лет с учетом ранее назначенного наказания. И Калиеву 4,5 года. Никаких доказательств он не привел. Если бы он хотя бы сослался, что вина Калиева доказана вот такими материалами дела, такими доказательствами. Нет доказательств. Не должны люди быть осуждены без доказательства их вины, презумпция невиновности.
Сейчас директор Калиев на скамье подсудимых. Правозащитница написала жалобу в городскую и генеральную прокуратуру.
Кенесары БАГБАНУЛЫ, ПОМОЩНИК ПРОКУРОРА г. АЛМАТЫ:
Данное уголовное дело рассматривается в суде. Согласно закону о судебной системе и статуса судей, в первой статье указано, что те дела, которые рассматриваются в суде, другие государственные органы не в праве давать комментарии и рассматривать. То есть пока мы не дождемся судебного акта, мы не в праве комментировать.
Адиль ОНЕРБАЕВ, КОРРЕСПОНДЕНТ:
В прокуратуре отметили, что суд примет справедливое решение, а у сторон при несогласии с приговором будет возможность его обжаловать. Тщательно изучать все доводы и решение фемиды будут и в надзорном органе.
А. Онербаев